Tout dépend de la façon dont les chiffres sont présentés.

Notre avis nous est-il demandé ou donné?

Les chiffres et données doivent-elles être présentées de manière à informer objectivement, clairement, honnêtement?

Ou devrait-elles être présentées pour convaincre les autres de son point de vue personnel et de ses opinions sur une situation donnée? Pour soutenir un argument prédéfinit?

Regardons les données d'aujourd'hui de Sciensano. Plus précisément, leur calcul des tendances des décès dus à ce virus en Belgique.

Regardez ci-dessous. Quelle est votre conclusion sur les décès?

Les décès diminuent, bien sûr. Une réduction de 19%. C'est parfaitement clair.

Allors voyez ce que vous pensez de cette idée suivante.

--------

Prenons tous les décès en Belgique dus au virus, depuis le premier signalé le 10 mars 2020.
Cela fait 21 295 morts. J'accepte leur chiffre de ce jour.

Prenons maintenant tous les jours du 10 mars 2020 au 5 février 2020.
Et divisons cet intervalle en deux. Certains peuvent souhaiter appeler ces moitiés les première et deuxième vagues.

Voici la première moitié :

Avec son pique augmenté par, on nous avait expliqué dans les médias, quelques euthanasies de personnes des maisons de repos, pour éviter de falloir les soigner dans les hôpitaux. Mais la plupart, supposons, des décès dus à la maladie de COVID-19.

C'est bien que cette période difficile est derrière nous, et que les décès, et donc le stress sur les hôpitaux diminuent. -19% en moins signalé ce jour.

Notez bien: 9852 décès sur 166 jours.

Voici la deuxième moitié.

(Permettez-moi d'ajouter entre parenthèses que tous ces chiffres présentés ici proviennent du fichier Excel d'aujourd'hui, rendu public chaque jour par Sciensano.)

Je remarque également que récemment, le nombre de décès par jour a du mal à revenir à un niveau de référence nul. Comme si tout ce qui contribue à ces décès n'est pas encore terminé.

Donc, sur la moitié qui fait un jour en moins que la première (165), 11.443 décès.

Quoi!? C'est plus!

Oui, exactement 1.591 décès en plus.

Si on fait le calcul, les décès ont augmentés de 16,2% de la première à la seconde moitié!

Pardonez moi pour pousser le bouchon un peu, mais c'est plus. Pas moins de décès, mais plus! Les décès augmentent!

---------

Alors, laquelle de ces présentations des données relatives aux décès est correcte?

Bien sûr, elles le sont toutes les deux.

---------

La différence qu'est maintenant assez évidente (plus de décès dans cette deuxième moitié et non moins de décès) est simplement cachée dans la façon dont on décide de présenter les chiffres.

Certaines personnes trouveront «cachée», un mauvais choix de mots.

L'autre choix? Laisser les données parler d'elles-mêmes. Mais présenté aussi inclusivement que possible. Pas hypersélectionné.

Souhaitez-vous plutôt d'examiner les données pendant 165 jours, ou 14 jours avant de prendre une décision ou former votre opinion?

Mais si on vous donne votre opinion, peut-être que ces petites différences n'ont finalement aucune importance. Les décès diminuent, et c'est comme ça.

De leurs côtes ...

Doit-ils d'abord décider du message à transmettre au public, puis structurer la présentation des chiffres pour prouver l'argument? C'est un peu ce que l'on vient de voir ci-dessus me semble-t il.

Cela peut être une bonne approche, tant que ceux qui dirigent ne sont pas aveugles ou gravement incapables de prédire l'avenir. Si c'est le cas, leur choix de la façon dont ils présenteront les données (c'est un choix comme nous venons de le voir), peut nous conduire tous dans un trou assez profond.